COMPARAÇÃO DA GRADUAÇÃO DE GLEASON ENTRE BIÓPSIAS E A PEÇA CIRÚRGICA EM PACIENTES PORTADORES DE CÂNCER DE PRÓSTATA

Autores

  • João Pedro Schiavini Muhlbeier Hospital Universitário Evangélico Mackenzie
  • Maria Laura Schiavini Muhlbeier Uniplac
  • Aline Ribeiro Caminha Uniplac
  • Luiz Martins Collaço Hospital Universitário Evangélico Mackenzie

Palavras-chave:

Biópsia, Próstata, Urologia, Saúde do homem, Medicina

Resumo

O câncer de próstata é o mais prevalente em homens excluindo-se o câncer de pele não melanoma. O score de Gleason é na maioria das vezes o principal indicador de agressividade do câncer de próstata, logo, os resultados obtidos na biopsia e no exame anatomopatológico da peça cirúrgica deveriam ser iguais. Entretanto, por uma série de motivos isso muitas vezes não acontece. A literatura nacional é escassa em discutir a comparação da graduação de Gleason entre biópsias e resultados definitivos das peças cirúrgicas em casos de câncer prostático. Objetivos: Comparar o score de Gleason das biopsias pré-cirúrgicas e peças de prostatectomia radical, em pacientes com câncer de próstata, identificar possíveis fatores que influenciem na discrepância entre os resultados. Métodos: Estudo observacional transversal retrospectivo onde foram analisados os prontuários de pacientes que realizaram biópsia prostática com diagnóstico de Adenocarcinoma Acinar Usual e que posteriormente foram submetidos a prostatectomia radical em um hospital escola privado, de caráter filantrópico, localizado na cidade de Curitiba/ Paraná/ Brasil, no período de janeiro de 2014 e dezembro de 2018. Foram obtidos os scores de Gleason das biopsias e comparados ao das peças cirúrgicas. Ainda foram analisados os parâmetros: 1) dosagem sanguínea do antígeno prostático específico (PSA),2) Idade do paciente 3) Tamanho prostático da peça cirúrgica 4) Presença de nódulo ao exame digital da próstata. Os achados foram tratados estatisticamente pelos métodos de teste one way ANOVA, teste de Kruskal-Wallis e teste de Mann Whitney com admissão de significância para p< 0,05. Resultados: Nos 115 pacientes avaliados foi encontrada média de idade de 65.5 anos variando de 47 a 83. Da comparação dos dados foi possível identificar 27 casos em que o score de Gleason aumentou na peça cirúrgica (23,47%), 13 casos diminuíram (11,30%) e 75 casos permaneceu igual (65,21%). A média do tamanho prostático foi de 38.4cc variando de 5.3 a 178.  A média do antígeno prostático específico (PSA) foi de 10.63 ng/ml variando de 0.67 a 43.59 com mediana de 8. Foram detectados nódulos ao exame digital da próstata em 70 pacientes (60,89%) No estudo das variáveis de acordo com as alterações no score de Gleason a idade apresentou p= 0,54, PSA p= 0,75, tamanho da próstata p=0,01 e presença de nódulos prostáticos p= 0,49. Conclusão: No presente estudo a concordância do score de Gleason da biópsia de próstata pré-cirúrgica com a prostatectomia foi exata em 65,21% dos casos e dos fatores analisados o que influenciou significativamente na variação do score foi o tamanho da próstata.

Biografia do Autor

João Pedro Schiavini Muhlbeier, Hospital Universitário Evangélico Mackenzie

Médico. Hospital Universitário Evangélico Mackenzie. E-mail: joao_pedro_muhl@hotmail.com

Maria Laura Schiavini Muhlbeier, Uniplac

Acadêmica de Medicina. Universidade do Planalto Catarinense (Uniplac). Autora Correspondente. Endereço Uniplac Av. Mal. Castelo Branco, 170 - Universitário, Lages - SC, 88509-900 – Curso de Medicina. E-mail: mariaschiavini@hotmail.com

Aline Ribeiro Caminha, Uniplac

Acadêmica de Medicina. Universidade do Planalto Catarinense. E-mail: caminhaaline@gmail.com

Luiz Martins Collaço, Hospital Universitário Evangélico Mackenzie

Doutorado em Medicina Interna pela Universidade Federal do Paraná. Coordenador do Curso de Medicina da Faculdade Evangélica Mackenzie do Paraná. Curitiba/Paraná/Brasil.  Professor Orientador. Link Lattes: http://lattes.cnpq.br/9665949474686201 E-mail: lmcollaco@uol.com.br 

Referências

(1) Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. International Journal of Cancer. 2015;136(5):E359-86. [citado em 2021 Nov 6]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25220842

(2) Araujo FAGR, Oliveira Jr U, Araujo FAGR, Oliveira Jr U. Current guidelines for prostate cancer screening: A systematic review and minimal core proposal. Revista da Associação Médica Brasileira. 2018;64(3):290–296. [citado em 2021 Nov 7]. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-42302018000300290&lng=en&tlng=en

(3) Sivaramana AR, Sanchez-Salasa M, Castro-Marinb, Barreta C, Guillot-Tantaya, Prapotnicha D, Cathelineaua X. Evolución de las técnicas de biopsia prostática. Mirando hacia atrás en un viaje significativo. Actas Urológicas Españolas. 2016;40(8):492–498. [citado em 2021 Nov 11]. Disponível em: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0210480616300572

(4) Alchin DR, Murphy D, Lawrentschuk N. Risk factors for Gleason Score upgrading following radical prostatectomy. Minerva urologica e nefrologica = The Italian Journal of Urology and Nephrology. 2017;69(5):459–465. [citado em 2021 Nov 7]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28008754

(5) Arellano HL, Castillo CO, Metrebián BE. Concordancia diagnóstica del puntaje de Gleason en biopsia por punción y prostatectomía radical y sus consecuencias clínicas. Revista Médica de Chile. 2004;132(8). [citado em 2021 Nov 15]. Disponível em: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872004000800009&lng=en&nrm=iso&tlng=en

(6) Çamur E, Coşkun A, Kavukoğlu Ö, Can U, Kara Ö, Çamur AD, Sarıca K, Narter KF. Prostate volume effect on Gleason score upgrading in active surveillance appropriate patients. Archivio italiano di urologia, andrologia : organo ufficiale [di] Societa Italiana di Ecografia Urologica e Nefrologica. 2019;91(2). [citado em 2018 Nov 15]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31266273

(7) Kvåle R, Møller B, Wahlqvist R, Fosså SD, Berner A, Busch C, et al. Concordance between Gleason scores of needle biopsies and radical prostatectomy specimens: A population-based study. BJU International. 2009;103(12):1647–1654. [citado em 2021 Nov 15] Disponível em: https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2008.08255.x

(8) Turan T, Güçlüer B, Efiloğlu Ö, Şendoğan F, Atış RG, Çaşkurlu T, et al. The factors predicting upgrading of prostate cancer by using International Society for Urological Pathology (ISUP) 2014 Gleason grading system. Turkish Journal of urology. 2018. [citado em 2021 Out 3]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30485787

(9) Tomio D. Prata RR, Reges RMD, Saboia ALJ. Comparação da Patologia entre Biópsia e Peça Cirúrgica em Pacientes com Câncer de Próstata - UrominasUrominas. 2017. Disponível em: http://urominas.com/comparacao-da-patologia-entre-biopsia-e-peca-cirurgica-em-pacientes-com-cancer-de-prostata/

(10) Pereira RC, Reckziegel JCL, Agostinetto L. Ambiente, cuidados e descuidados: desenvolvendo ações de educação relacionadas à saúde do homem. RIES [Internet]. 2019; 8(1):136-150. [citado em 10 Set 2022]; Disponível em: https://doi.org/10.33362/ries.v8i1.1478

(11) Patrão R, Nunes P, Eufrásio P, Roseiro A, Bastos C, Mota A. Score de Gleason na Biópsia vs Prostatectomia Radical – Resultados de uma série contemporânea. Acta Urológica 2009;26:2-21. [citado em 2021 Out 3]. Disponível em: https://www.apurologia.pt/acta/2-2009/co01.pdf

(12) Corcoran NM, Hong MKH, Casey RG, Hurtado-Coll A, Peters J, Harewood L, et al. Upgrade in Gleason score between prostate biopsies and pathology following radical prostatectomy significantly impacts upon the risk of biochemical recurrence. BJU International. 2011;108(8b):E202–E210. [citado em 2021 Nov 7]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21443656

(13) Arsov C, Becker N, Rabenalt R, Hiester A, Quentin M, Dietzel F, et al. The use of targeted MR-guided prostate biopsy reduces the risk of Gleason upgrading on radical prostatectomy. Journal of Cancer Research and Clinical Oncology. 2015;141(11):2061–8. [citado em 2021 Out 8]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26013424

(14) Alchin DR, Murphy D, Lawrentschuk N. What Are the Predictive Factors for Gleason Score Upgrade following RP? Urologia Internationalis. 2015;96(1):1-4. [citado em 2021 Nov 7]. Disponível em: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26314299

Publicado

27.09.2022

Como Citar

Muhlbeier, J. P. S., Muhlbeier, M. L. S., Caminha, A. R., & Collaço, L. M. (2022). COMPARAÇÃO DA GRADUAÇÃO DE GLEASON ENTRE BIÓPSIAS E A PEÇA CIRÚRGICA EM PACIENTES PORTADORES DE CÂNCER DE PRÓSTATA. Revista Saúde E Comportamento, 1(1), 11–22. Recuperado de https://revistasaudecomportamento.emnuvens.com.br/rsc/article/view/3

Edição

Seção

Artigos Completos